Валерий Сагатовский-философ и поэт

 

Основные вехи философской деятельности В.Н. Сагатовского

1950 – 1955 - учеба на философском факультете Ленинградского университета.

1959 – 1977 - преподавание философии в Томске.

Апрель 1962 - защита кандидатской диссертации «Чувственные основы и логическая природа понятия». Томск.

1968 - выход в свет первой книги «Философия как теория всеобщего и её роль в медицинском познании». Томск.

Ноябрь 1969 - защита докторской диссертации «Основы систематизации всеобщих категорий». Новосибирск.

1972 - публикация книги «Вселенная философа». М.

1973 - выход книги «Основы систематизации всеобщих категорий». Томск.

1972-1977 - работа в комплексной группе по созданию АСУ Томской области в качестве методолога и социолога.

1977 - выход коллективной монографии «Системное проектирование АСУ хозяйством области». М. (в соавторстве с Ф.И.Перегудовым и др.).

1977 - 1993 - преподавание философии в Симферополе.

1982 - публикация книги «Весы Фемиды и суд совести (популярные очерки по этике и этикету). М.

1988 - депонирование рукописи монографии «Философия как деятельность». М., ИНИОН СССР. 18.05.1988. № 33876.

1990 - участие в колл. монографии «Деятельность: теории, методология, проблемы». М.

1991 - выход сборника стихов «Обрыв в голубизну». Симферополь.

1993 - возвращение в Санкт-Петербург, начало преподавания философии в Санкт-Петербургском университете.

1994 - публикация книги «Русская идея: продолжим ли прерванный путь?». СПб.

1997 - начало публикации книги «Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения)» в 3-х частях Ч.1: Философия и жизнь. СПб.

1999 - продолжение публикации «Философии развивающейся гармонии». Ч.2: Онтология; Ч.3: Антропология. СПб.

2000 - публикация книги «Есть ли выход у человечества?». СПб.

2001 - выход сборника стихов «В миру и дома». СПб.

2003 - публикация книги «Бытие идеального». СПБ.

2003 – 2006 - работа над рукописью «Мировоззрение для пост-новой эры». СПб.

2004 - публикация книги «Философия антропокосмизма в кратком изложении». СПб.

2006 - выход книги «Триада бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию»). СПб.

2008 - публикация книги «Вселенная философа. Издание 2-е, исправленное и дополненное». СПб.

 

* * *

 

 

В.Н.Сагатовский - автор философии антропокосмизма (развивающейся гармонии) как основы нового мировоззрения

Общая структура философии антропокосмизма

Метафилософия:

Системный анализ философии как особого вида деятельности

 ↓ ↓ ↓

Учение о бытии: Учение о человекомирных Учение о человеке:

 отношениях

Неметафизическая аксиологическая структура Социально-

коррелятивная структура человеческой антропологическая

 онтология деятельности целостность (САЦ)

 _____________________________________________________________

↓

От философии к идеологии:

контуры мировоззрения эпохи глобальных проблем

 

* * *

 

 Поступая в 1950 году на философский факультет Ленинградского университета, семнадцатилетний В.Н Сагатовский уже был убежден в том, что философия призвана служить обоснованию мировоззренческой стратегии человеческой деятельности в целом, направленной на совершенствование мира и самого человека. Итогом его 50-летнего философского творчества явилась выработка исходных основных идей авторской концепции философии антропокосмизма (развивающейся гармонии):

- диалог и сотворчество человека и мира в их негэнтропийной направленности;

- развивающаяся гармония общества, личности и природы (ноосфера) как философски обоснованный мировоззренческий идеал: взаимодополнительность развития и гармонии, являющихся одновременно и целями и средствами друг для друга;

- системный синтез (не эклектика!) рациональных моментов основных направлений философской мысли: материализма, субъективного и объективного идеализма.

 Первый популярный очерк контуров своей философской концепции он представил в книге: Вселенная философа. М., 1972. В это время он был ещё убежденным материалистом. Оставаясь таковым в разработке проблем сферы бытия. Подведомственной науке и технике (объективной реальности), он с начала 80-х годов постепенно двигался в сторону синтеза рациональных моментов субъективного идеализма (самоценности и неповторимости субъективной реальности) и объективного идеализма (признания духовного начала в самом бытии как основания его целостности) с признанием системы повторяющихся объективных закономерностей материального мира.

 Сохранив дух тезиса Маркса о том, что философия должна служить изменению мира, он воспринял самобытные идеи русской культуры и философии:

- соборность;

- воля к любви, а не воля к власти;

- ответственный поступок как событие уникального вхождения в бытие и «сопротивление злу силой» как неизбежное средство.

 Развернутое изложение философской концепции антропокосмизма Сагатовский представил в конце 90-х годов в книге: Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях: Ч.1: Философия и жизнь. СПб. 1997; Ч.2: Онтология. СПб. 1999; Ч.3: Антропология. СПб. 1999. Более популярно и сжато концепция представлена в книге: Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. Изменения в мире последних десятилетий и эволюция взглядов автора потребовали корректировки популярного очерка 70-х годов, и в 2007 году в издательство СПбГУ сдана рукопись книги: Вселенная философа. Издание 2-е, исправленное и дополненное.

 

 Краткое изложение философской позиции В.Н. Сагатовского см.: Алексеев П.В. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии. Идеи. Труды. М., 2002. С. 844-845.

 

* * *

 

 

Метафилософия

 Рефлексии философии – её предмета, методов, места в познании и человеческой деятельности – В. Сагатовский посвятил ряд статей, эти проблемы рассматривались им в ч.1 «Философии развивающейся гармонии» («Философия и жизнь»), в «Философии антропокосмизма в кратком изложении» и специально – в рукописи «Философия как деятельность». Последняя несколько лет пролежала в «Политиздате», не была пропущена и пришлось её задепонировать.

 Сагатовский сумел пройти по лезвию бритвы между «натурфилософией» (когда знание физики ценится выше собственно философского подхода) и «литературой» (когда философия сводится к более или менее остроумной, а чаще весьма занудной – «интертрепации»). Для него философия это гуманитарная наука, занимающаяся категориальной рефлексией мировоззрения. Основной вопрос мировоззрения (ОВМ) – это вопрос об отношении человека к миру (его месте в мире и смысле человеческой жизни). Основной вопрос философии – категориальная калька ОВМ, вопрос об отношении человека как субъекта к миру как единству объективной, субъективной и трансцендентной реальности. Соответственно философия предстает как философское учение о человеке (социальная философия и антропология), философское учение о мире (онтология) и философское учение об отношениях человека к миру (теория познания, эстетика и др.). В каждой из этих областей философия выявляет свой категориальный каркас, т.е. рассматривает соотношение их атрибутов – всеобщих (для каждой сферы) и мировоззренчески значимых характеристик. Не следует путать философию с мировоззрением, ибо в основе различных мировоззрений лежат ценности и идеалы, а философия призвана дать с помощью своего категориального аппарата их сравнительный анализ и обоснование.

 Изучая человека, мир и человекомирные отношения на всех уровнях бытия, философия неизбежно осмысляет те области бытия, которые не поддаются понятийному анализу, освоение которых носит вненаучный и внерациональный характер. Но сама она при этом не должна превращаться в философскую поэзию, хотя прозрения последней могут иметь большое эвристическое значение для философии: в рамках философии как доказательной дисциплины экзистенциалы могут помочь категориальному анализу, но не заменить его.

 Философия исходит из базовых интуиций, которые не являются «обобщением» фактов частных наук. Эти факты – «руда», из которой ещё предстоит выплавить искомый «металл», они являются «информацией к размышлению». Основной метод работы философа - гипотетико-дедуктивный. Проверкой же философских истин и открытий является применимость обосновываемой ими мировоззренческой стратегии человеческой деятельности в целом.

 Философия – не «игра в бисер», но поиск истин, ориентированных на стратегическое управление совершенствования мира, человека и человекомирных отношений. Реальная множественность философий обусловлена их тесной связью с множеством мировоззрений. Но в идеале философ должен подняться выше мировоззренческих ценностей и идеалов (или, говоря более реалистично, хотя бы честно зафиксировать собственные предпочтения), с тем чтобы выработать однозначно интерпретируемый инструментарий сравнительного категориального анализа мировоззрений. Только на таком пути она сможет стать наукой, а не досужими рассуждениями. И Сагатовский старался как можно дальше продвинуться по этому пути. Что совершенно не соответствовало преобладающей либерально-постмодернистской и феноменологической моде.

 

* * *

 

 

Онтология:

учение об атрибутах и структуре мира и любого сущего

 Онтологическая проблематика рассмотрена во множестве статей и в основном в таких монографиях как «Основы систематизации всеобщих категорий» (1973), «Онтология» (ч.2 «Философии развивающейся гармонии», 1997), «Бытие идеального» (2003), «Философия антропокосмизма в кратком изложении» (2004), «Триада бытия» (2006). В ней можно выделить две главные области: о природе бытия и о категориях.

 В разработке учения о природе бытия выделим следующие основные результаты:

- осознание категориальной природы «есть» (быть, существовать) как исходного атрибута любого сущего и мира как совокупности сущих, заключающееся в том, что существовать в качестве чего-либо можно только находясь в соотношении с чем-то; бытие трактуется как коррелят и строящаяся на основе такого понимания концепция получает наименование коррелятивной онтологии;

- бытие мира как система коррелятов бесконечно и ставить вопрос о генетическом начале бытия как всеобщего атрибута бессмысленно; исследование начала бытия имеет смысл только по отношению к конечным системам и является задачей частных наук; отказываясь от попыток найти начало в бесконечности, философская онтология радикально порывает с претензиями метафизики на особое знание, приобретает статус неметафизической онтологии;

- основные виды бытия суть всеобщие способы существования, разные способы задания соотношения; основные исторические направления философии абсолютизируют какой-либо один из видов бытия: объективную реальность (материю) – материализм, субъективную реальность (душу, экзистенцию) – субъективный материализм, трансцендентную реальность (дух, трансценденцию) – объективный идеализм;

- объективная реальность задается внешними повторяющимися отношениями и выступает как бытие-для-другого, соотношение элемента и множества; субъективная реальность образуется в результате интерпретации любого сущего как носителя информации о другом сущем в его отношении к внутреннему миру интерпретирующего сущего, в основе которого лежит индивидуальная неповторимость; этот вид реальности выступает как для-себя-бытие, соотношение интерпретирующего и интерпретируемого; трансцендентная реальность зиждется на соотношении сущего с самим собой, которое выступает и как часть целого более высокого уровня и как целое по отношению к частям собственного уровня, оказываясь таким образом бытием-в-себе;

- даны критика натурализма и антропоморфизма в понимании Абсолюта и доказательство его принципиальной непредикативности;

- каждый из видов бытия необходим, а все вместе необходимы и достаточны для обеспечения полноты бытия любого сущего; благодаря такому подходу осуществляется синтез положительных моментов основных философских направлений и преодолеваются стремления каждого из них быть единственным всеобъясняющим принципом.

 Назовем основные результаты, полученные при разработке учения о категориях:

- выяснена природа всеобщих онтологических категорий и правила их определения: категории отражают всеобщие мировоззренчески значимые свойства, каждое из которых присуще любому сущему, но не во всех отношениях, чем и задается их содержательность (не «пустые абстракции»!); парные категории определяются друг через друга и через их место во всеобщей структуре отношения (взаимодействия) сущих друг с другом, т.е. в структуре коррелята; общая структура человеческой деятельности, познания в том числе, есть частное проявление всеобщей онтологической структуры, человек укоренен в мире (онтогносеологический и онтоантропологический принципы);

- система категорий предстает как система атрибутов бытия (не только материи), как категориальный каркас развертывания существования в систему коррелятов, конститутуирующих полноту взаимодействия сущих на уровне, достигнутом современной картиной мира; тем самым эта система неизбежно имеет культурно-исторический характер;

- предложены варианты таких атрибутивных моделей (для материи в «Основах систематизации всеобщих категорий» и для бытия в целом – в «Онтологии» (ч.2 «Философии развивающейся гармонии») и «Философии антропокосмизма в кратком изложении»), в которых основные категории выведены из неопределяемого минимума, описывающего начальные условия любого взаимодействия;

- показана недопустимость абсолютизация отдельных категориальных сторон бытия (например, изменения и устойчивости, сущности и существования) и последовательно проведена идея взаимной дополнительности парных категорий (прежде всего, - системности и событийности, повторяемости и уникальности, абсолютного и относительного и др.);

- устранена многозначность в понимании ряда категорий, разведены их основные значения (сущность, содержание, форма, качество, развитие, прогресс, причина, условие и многие другие); при адекватной реакции философов можно было бы положить начало однозначному пониманию философских терминов);

- предложено вытекающее из общего системного подхода понимание ряда категорий, относительно которых подвергался сомнению их философский статус (система, информация и др.) или имели место принципиально разные трактовки их содержания (идеальное, свобода, порядок и беспорядок, направленность развития, самоорганизация и др.);

- заложены онтологические основы для выявления категориальных каркасов философских учений о человеке и человекомирных отношениях.

 

Оценку онтологических идей В.Н.Сагатовского см.: Карпицкий Н.Н. Философское значение идей В.Н.Сагатовского //http://anthropology.ru

 

* * *

 

 

 

 

Учение о человеке

 В рассмотрении человека В.Н.Сагатовский попытался органически объединить социальную философию и философскую антропологию на основебазового понятия социально-антропологической целостности. Этот подход, получивший название целостно-интерактивного (whole-interactive) изложен в ч.3 «Философии развивающейся гармонии» («Антропология») и «Философии антропокосмизма в кратком изложении», а также в ряде других публикаций. Назовем основные идеи данного подхода: - субъектом истории является целеустремленное образование САЦ (социально-антропологическая целостность), представляющее собой противоречивое единство таких целеустремленных образований как общество, социальные группы и личность; - структуру САЦ (также как и каждого из её компонентов) образует пересечение трех бытийных и трех функциональных уровней; к числу первых относятся объективная, субъективная и трансцендентная реальность, к числу вторых – природный, социальный и психологический уровни; - объективная реальность САЦ – это закономерный естественноисторический процесс, образующий такую сторону общественной жизни как естественно-историческая формация (обобщение марксова понятия общественно-экономической формации, поскольку не только экономика может выступать в качестве доминирующего базиса в определенных исторических условиях); - субъективная реальность САЦ – это деятельность как реализация проектов субъекта (общества, группы, личности) в объективных условиях на основе его базовых ценностей, результатом чего оказывается такая сторона общественной жизни как культура; вводится понимание культуры как процесса реализации базовых ценностей человеческой деятельности, результирующегося в искусственной «второй природе» в её семиотическом аспекте (в этом определении показывается взаимодополнительность основных подходов к культуре и кладется конец досужим рассуждениям о якобы имеющихся сотнях «определений культуры»); - естественноисторический процесс, формация и деятельность, культура являются по отношению друг к другу «первичными» и «вторичными» не «вообще», но во вполне определенных отношениях; - трансцендентная реальность в САЦ – это характер её присутствия-отсутствия в глубинном общении с ней, кристаллизующимся в базовых ценностях субъективной реальности; этим характером задается духовная атмосфера эпохи и тем самым уровень целостности общества, социальных групп, личностей и отношений САЦ с миром в целом; - стратегия человеческой деятельности, фундируемая отношением к трансцендентной реальности (т.е. культура + духовная атмосфера), выбираемая и реализующаяся в определенных объективных условиях, подытоживается в образе жизни субъекта – целостной характеристике САЦ; - функциональные уровни САЦ отличаются по своим основным функциям: адекватное приспособление к среде (природный уровень), изменение среды и самого себя (социальный уровень) и самоценность внутренней духовно-душевной жизни (психологический уровень, когда психическая жизнь превращается из программы природного и социального поведения в самоценную деятельность); - заполнение клеточек матрицы, образующихся на пересечении бытийных и функциональных уровней, показывает наличие таких сфер жизни САЦ, которые в принципе неформализуемы и не поддаются рациональному анализу (кроме понимания их места и роли в этой жизни), что и означает переход от контуров вполне рационализируемой социально-антропологической системы к социально-антропологической целостности, включающей в себя «лакуны» души (экзистенции) и духа (трансценденции); - специфика человеческого бытия при определении критериев его нормы и прогресса заключается в наличии альтернативы: либо движение к достижению приемлемого уровня развивающейся гармонии САЦ, её компонентов и их отношений с природой, либо движение к планетарной катастрофе, распаду целостности; человек не может не творить, но направленность его самовыражения и творчества таит в себе противоположные потенции: либо ноосфера (развивающаяся гармония общества, личности и природ вы на основе внутреннего принятии самоценности и целого и частей), либо перерастание глобальных проблем в глобальную катастрофу; человек отплыл от животного берега, но пока не приплыл к берегу подлинно человеческому, на котором диалог и ответственное сотворчество с миром станет его повседневной нормой (идея антропокосмизма); - направленность развития образа жизни определяется содержанием и соотношением базовых ценностей человеческой деятельности; в излагаемой концепции предлагается аксиологическая структура деятельности в целом, где специфика атрибутивных видов деятельности (преобразования, потребления, общения, познания, эстетического и религиозного отношения к миру и т.д.) задается базовыми ценностями, на которые ориентируется данный вид деятельности; - самая глубинная типология людей, более фундаментальная, чем их деление по этническому, классовому, конфессиональному, профессиональному и иным признакам, представляется как аксиологическая типология, в рамках которой люди делятся на три типа в соответствии с ориентацией на метаценности: поступок (уникальное событие вхождения в бытие в процессе его совершенствования) созидатели, пре-ступление (антипоступок, эгоцентрическое самоутверждение за счет эксплуатации мира) – хищники-деструкторы и мимесис (приспособительное подражание общепринятому) – конформисты (эти ориентации в той или иной мере могут быть присущи любому человеку, отнесение к типу производится по доминанте); с этих позиций история предстает как процесс борьбы за ведущую роль и влияние на конформистское большинство со стороны хищников (влекущих мир к катастрофе) и созидателей (вносящих посильный вклад в движении к ноосфере): выдающиеся (при положительной и отрицательной направленности),личности формируют консорцию (пассионарное сообщество носителей новых ценностей и проектов), которая борется за создание критической массы в обществе для проведения тех или иных преобразований (разумеется, такая активность осуществляется во взаимодействии с наличными объективными условиями).

 

* * *

 Учение о человекомирных отношениях Здесь можно говорить об определенном вкладе в развитие аксиологии, теории познания, проектирования и понимания, этики, эстетики и философии религии. Общая классификация атрибутивных отношений человеку к миру дана при разработке метафилософии и аксиологической структуры деятельности. Аксиология: - дано определение ценности как внутреннего основания выбора целей и средств деятельности, носящего аксиоматический характер для определенного типа культуры и личности; - выявлено генетическое основание базовых ценностей – фундаментальный настрой субъекта, который формируется в процессе глубинного общения души и духа; - представлена классификация базовых ценностей как ориентиров, задающих смысловую направленность атрибутивных видов человеческой деятельности; - показана роль базовых ценностей в управлении поведением, мировоззрении и культуре; - разработано ценностное основание гуманитарной экспертизы (см.: Сагатовский В.Н. Ценностное основание гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы. Новосибирск. 1992). Теория познания: - предложено решение основного парадокса теории истины (как может конечное знание соответствовать бесконечному объекту) на основе четкого различения понятий объекта и предмета познания, благодаря чему принцип конкретности истины получает онтологическое основание; такой подход позволил вполне определенно представить соотношение объективного и субъективного, абсолютного и относительного в истине; - дано системное сопоставление категорий как ступенек познания и основных методов и форм познания, что позволило существенно уточнить представления о моделировании, абстракции, соотношения гипотез и фактов в процессе получения достоверного знания, расширить состав базовых компонентов в структуре научного познания (выявление предмета исследования, эмпирия, теория, проектирование и основание знания) и др. Методология проектирования: - разработан вариант системного подхода как общей методологии проектирования, что послужило основанием создания ряда методик, нашедших применение в технике, экономике, практике управления (в Интернете до сих пор воспроизводятся эти методики). Теория понимания: - различены основные формы идеального освоения объективной субъективной реальности: для познания повторяющихся явлений адекватным способом является наука, стремящаяся к однозначной понятийной трактовке сущего; но уже познание, сталкивающееся с неопределенностью и изменчивостью, нуждается во внерациональной интуиции (искусстве в широком смысле этого слова); понимание субъективной реальности с лежащей в её основе неповторимостью требует применения в принципе полиинтерпретируемых символов-метафор (искусство в узком смысле, как художественно-эстетическая деятельность) и суждений совести (нравственность), что предполагает переход на внеинформационный, в основе своей неформализуемый уровень идеального (о строении идеального см.: Сагатовский В.Н. Бытие идеального. СПб. 2003). Этика: - различены этика и нравственность в широком смысле (совокупность неформальных нравов, способов регуляции поведения) и этика в узком смысле, как наука о морали и нравственности как высших уровнях общения, ориентированных на внутреннюю регуляцию на основе ценностей долга (мораль) и добра (нравственность); - развито понимание прогресса в морали и нравственности, критерием которого является расширение сферы регулируемых ими субъектно-субъектных отношений (от первобытного рода до современной экологической этики, распространяющей морально-нравственные требования с человека на природу в её негэнтропийных проявлениях); - разработаны проблемы прикладной этики, показана обосновывающая роль принципов этики по отношению к нормам повседневного поведения, предпринята попытка построения этически обоснованного этикета (в ряде статей и в монографии: Сагатовский В.Н. Весы Фемиды и суд совести. Популярные очерки по этике и этикету. М., 1982; ответственность за заглавие лежит на издательстве, автор предлагал: «Этика и этикет»); Эстетика: - показана основная функция эстетического как обеспечения единства субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений человека к миру на основе эмоционально-символического выражения субъектом своей общей жизненной позиции; тем самым мы спорим или не спорим о вкусах именно в той мере, в какой не совпадают или совпадают эти подсознательно ощущаемые и формируемые позиции; - предпринята попытка наметить черты эстетического антропокосмизма, будущей эстетики ноосферы в значительной степени – в поэзии автора). Философия религии: - четко разведены религия как вера в сверхъестественное и то, что получило название религиозного чувства (В.Виндельбанд), философской веры (К.Ясперс), глубинного запорогового общения (Г.С.Батищев), как отношения души (субъективной реальности) к духу (трансцендентной реальности), невыразимого адекватно ни в понятийных, ни в эмоционально-символических формах, но только в «мудрости молчания» (С.Л.Франк); - показано различие двух картин мира: в одной из них бытие существует на уровне объективной и субъективной реальности, вершиной которой является Бог (традиционная картина религиозной философии), в другой – допускается возможность существования над человеческого суперсубъекта, но глубинной духовной основой оказывается трансцендентная реальность, превосходящая разделение на объект и субъект, являющаяся принципиально непредикативной (лишенной свойств и отношений) и явленной лишь фактом своего самобытия, присутствия в субъективной реальности («на донышке души»); прообразом такого понимание глубинной основы в истории философии явились представления о ниргуне-брахман (в адвайта-веданте Шанкары), бездна и ungrund (Эккарт, Беме, Бердяев), Божество (С.Л.Франк); - показана роль религиозного отношения к миру как самой глубокой основы, объединяющей и освящающей всю систему человекомирных отношений; присутствие духа в душе реализуется в фундаментальном настрое субъекта, который кристаллизуется в базовых ценностях мировоззрения и культуры в целом (в отличие от эстетического отношения оно объединяет не только субъектно-субъектные и субъектно-объектные отношения, но также и прежде всего - глубинное общение с трансцендентной реальностью). Изложение взглядов на проблемы религии см.: Сагатовский В.Н. Абсолют // Онтология. Философия развивающейся гармонии. Ч.2. СПб. 1999; Сагатовский В.Н. Культура и религия // Религиоведение. СПб. 2003.

 

* * *

 От философии к идеологии: мировоззрение В.Н.Сагатовский разделяет точку зрения, согласно которой идеология в положительном смысле этого слова есть не манипулятивный обман, но учение об идеалах. Целостная философская концепция позволяет сравнить различные учения об идеалах, сердцевиной которых являются определенные мировоззрение, и обосновать то мировоззрение, которое синтонно этой философии. Контуры мировоззрения, которое, по мнению автора, способно стать основой стратегии решения глобальных проблем современности – ноосферного мировоззрения изложены в: Сагатовский В.Н. Заключение. Мировоззрение для ХХ1 столетия? // Философия развивающейся гармонии. Ч.3: Антропология. СПб. 1999; Сагатовский В. Н. Мировоззрение для пост-новой эры. Рукопись. СПб. 2003-2006. Мировоззренческий анализ современной ситуации см.: Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества (критика образа жизни)? СПб. 2000. Рассмотрение культурно-исторических предпосылок становления нового мировоззрения см.: Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб. 1994. Дадим краткое изложение основных черт этого мировоззрения: - в бесконечном мире не может быть ни начала, ни абсолютно доминирующей направленности; по отношению какой-либо конечной части мира можно исследовать как порождающее его начало, так и относительно ведущую тенденцию развития; не исключается гипотеза о том, что начало той или иной части положено разумным существом; - в известном нам мире идет постоянная борьба двух фундаментальных тенденций: к хаосу, энтропии и к порядку, негэнтропии; оба эти начала взаимно обусловливают друг друга и речь может идти только об относительном доминировании одной из них; - оценка энтропийной и негэнтропийной направленности не может игнорировать отношения их характера к человеческим ценностям; критерий прогресса двояк: насколько в него вписывается человек и насколько человек способен организовать больший объем негэтропийно направленных образований; - природа человека такова, что он постоянно доопределяет бытие, создает новое; по мере роста его возможностей все острее обозначается дилемма: будут ли служить эти возможности совершенствованию человека и мира или разрушению и того и другого; в настоящее время это противоречие породило глобальную экологическую проблему, нерешаемость которой грозит глобальной экологической катастрофой; - само человечество разделено на разные социальные группы и личностей, обладающих порой взаимоисключающими ценностями и интересами; нарастание возможностей взаимного уничтожения породило военную глобальную проблему современности; - базовая типология людей связана с преобладанием таких метаценностей как поступок (созидатели), пре-ступление (хищники-деструкторы) и мимесис (конформисты); резкое усиление возможностей деструкторов, в частности в сфере манипулирования сознанием конформистов, и возникающие в таких условиях трудности для нормальной социализации подрастающего поколения порождают ещё одну глобальную проблему современности: культурно-антропологическую, в которой фиксируется взаимное усиление разрушительных и саморазрушительных потенций и деструктивно-конформистских ценностей потребительского общества; человечество начинает представлять опасность и для существования жизни планеты и для самого себя; - политическое, экономическое и научно-техническое решение глобальных проблем невозможно без радикальной переоценки ценностей: отказа от ценностей максимума прибыли, власти, престижного потребления и смены их на ценности оптимума в отношениях между обществом, личностью и природой, т.е. на стремление к достижению внутренне (духовно-душевно) детерминированного единства данных сторон ноосферы, на развивающуюся гармонию; - такая ориентация предполагает добровольное умение идти на взаимные уступки, на отказ от претензий на абсолютные первенство и успех и соблюдение оптимальной меры во взаимодействии друг с другом, обеспечиваемой единством сердечного голоса совести и интеллектуальной рефлексии; воля к власти должна уступить место воле к любви (соборности); - соборность в отношении к миру в целом проявляется в признании самоценности мира как целого в его негэнтропийных проявлениях) и в отношении к человеку как к самоценной же части этого мира; природа перестает быть только средством удовлетворения человеческих потребностей и ареной для самовыражения человека; - соборность как взаимное признание самоценности общества и личности, порождающее их ответственность друг перед другом, преодолевает крайности тоталитаризма и либерализма в устройстве общества и крайности коллективизма и индивидуализма в регуляции человеческого поведения; - таким образом, ориентация на ценность превращения чего-либо (Бога, космоса, общества, личности) в абсолютный центр власти уступает место ориентации на ценность развивающейся гармонии целого и его частей; - такая переориентация предполагает радикальные изменения в организации воспитания подрастающего поколения, системе управления обществом, нравственных установках, в эстетической организации среды, в направленности экономического и научно-технического развития (контуры таких изменений намечены в рукописи «Мировоззрение для пост-новой эры»); говоря предельно кратко, культ бизнеса, посредничества (финансового, бюрократического и т.л.), соперничества и виртуальных игр должен уйти из человеческого менталитета и деятельности и смениться культом оптимального совершенствования мира и человека на основе глубинного общения души и духа; - идеалы соборности, ярко выраженные в русской духовной культуре, никогда не были реализованы в исторической практике; а социалистические эксперименты ХХ столетия наглядно показали, что человечество ни теоретически, ни практически не готово к радикальному отказу от норм полуживотного существования, вполне устраивающих хищников-деструкторов и манипулируемых ими конформистов; исходя из этого, можно сделать два противоположных вывода: 1) «конец истории», лучше «рыночной демократии», несмотря на все её недостатки, ничего не придумаешь; 2) несмотря на утопичность ноосферной программы по отношению к реальной исторической ситуации, нельзя не видеть, что другой альтернативы глобальной катастрофе не существует; следовательно, надо проанализировать причины неудачи предшествующих попыток и двигаться дальше на более адекватной философско-мировоззренческой основе; - одним из самых сильных аргументов в доказательстве утопичности радикальной переоценки ценностей и перестройки образа жизни является извечный урок истории, что идеалы «творческого меньшинства, стоящего у истоков революций, немедленно искажаются кор